从一线城市到边远乡村，教育的焦虑席卷全国。如何走出内卷，构建真正有利于创新性人才成长的教育生态，是我国基础教育必须直面的难题。刚刚出台的“双减”文件指出，要强化学校教育主阵地作用，深化校外培训机构治理，有效缓解家长焦虑情绪。新政拉开了新一轮教育改革的序幕，一系列重磅改革正在紧锣密鼓地落地。 深圳市人大代表、教育专家杨瑞在接受深圳晚报记者采访时表示，社会一定要尊重孩子的成长节奏，要允许和陪伴他们按照自己的节奏成长，长成自己想成为的样子。在任何情况下都不能拔苗助长，这种成长看起来是教学水平提高了，但实际上破坏了孩子本身的生长性。
北京大学国家发展研究院院长姚洋认为，“我国中小学教育的主要问题是学生无谓的学习太多了，这就是内卷。没有几个人愿意内卷，但每个人又被迫内卷。因为资源有限，升学不能光看自己的努力，还要看别人的努力，每个家长都被迫把自己的孩子放到“跑步机”上越跑越快。
大量没有意义的刷题浪费了孩子太多的时间，扼杀了孩子的创造力，这种教育制度不利于建立创新型社会。对于科学创造来说，智商是基本的，努力也很重要，但死记硬背的教育进一步扼杀了孩子的创造力，导致一些智商较高而情商不高的孩子在这个过程中被打击，难以发挥出他的潜力。
教育把一些本来有过人才能的孩子培养成了碌碌无为的普通人，这是当前必须要反思的问题。培养创新型的人才首要的是把学生从这些无用的内卷中拯救出来，给孩子、家长减负。但仅靠打击课外班是没有办法实现减负的，课外补习很快会化整为零，转入地下。”
建议推行十年制义务教育
姚洋认为，减负的关键是要对教育制度进行系统改革，推行十年制义务教育，初中高中合并为一贯制中学，并严格规定不能择校，而且不能再有超级中学。
“在具体的制度设计上，十年义务教育可以这样安排：小学五年，实行中学一贯制，初中和高中合并成五年，上初中随机分配学校，从根本上杜绝择校。这样，学生分布也较为均匀，好学生可以带动后进生。孩子上小学之前可以加一个学前班，这样七岁开始读小学，十七岁中学毕业，上大学没有问题。对于绝大多数高校来说，十年义务教育的知识储备足够了。一些顶尖的高校如果对学生有额外的要求，可以增加一年预科。不上大学的孩子可以上中级专科学校，两到三年时间，然后就业。这样就可以从制度上彻底解决中学、小学和幼儿园的内卷。”
不宜过早分流学生
有关部门提出要坚持高中阶段的教育“职普比”大体相当，认为这一举措可为给社会提供必要劳动力，使得经济能够保持合理的增长趋势。家长对此的理解是，通过中考分流之后，将有一半的孩子上不了普通高中，反而进一步加深了教育的焦虑和内卷。
姚洋认为，过早地对孩子进行分流，将他们按照学习成绩分为三六九等是错误的。应该承认每个十四五岁的孩子都有自我发展的希望，不要通过分流打击他们，而是要给他们希望，让所有的孩子读完普通高中，到时他们的心智也较为成熟，再选择走职业技术路线还是大学路线。
7月30日，深圳人大常委会官网发布关于《深圳经济特区社会建设条例（草案征求意见稿）》公开征求意见的公告，其中提出，加快公办普通高中学校建设，丰富普通高中类型，高质量普及高中阶段教育。此次立法还搭建了普通教育和职业教育开放衔接的教育“立交桥”——明确提出，在中职学校探索开办综合高中班的基础上，建立普通高中与中职学校课程互选、学分互认和学籍互转机制。这也是深圳在教育改革方面的一次“先行先试”，有利于培养既有扎实的文化基础知识，又达到一定专业技能标准的综合性、实用型人才，给学生提供多元成才通道。
缓解焦虑关键在教育体制改革
姚洋表示，教育焦虑是当前社会非常普遍的情况，不仅大城市的家长焦虑，边远地区刚脱贫的贫困户也焦虑，由于本地的公立中学升学率不理想，有脱贫户拼尽了全力把孩子送到学费昂贵的私立高中去读书。现在全社会都非常重视教育，如果不从根本上解决教育焦虑的问题，这么下去甚至会将刚脱贫的家庭再一次拉入贫困。
教育改革不能再只抓皮毛，只是采取一些治标不治本的政策，而是要从制度上来解决问题。如果教育制度中的一些根本性改革没有推进，而只是严查辅导班，那么家长就会选择化整为零、请私教，推高“一对一”价格，一些家庭愿意付这个成本而且能够付得起，但经济差一点的家庭就负担不起了。从国际上来看，韩国、日本等都曾经禁止过辅导班，效果并不好，最后也只能又放开了。最终解决这一问题的办法并不是政府的约束，而是这些地区的大学成了普及教育，孩子们都可以上大学之后，去上补习班的孩子自然就少了，只有那些想上最好大学的孩子才上补习班，补习班的规模也就大幅缩减了。
他认为，减负要让孩子发挥天性，让每个孩子都有自己的特长和专长。如果大学普及了，百分之六七十的孩子能上大学，高考就可以改革，一般学校不只看高考分数，特长生也可以被找出来，有天赋的孩子可以冒出来，这对于我国建立创新型社会是非常重要的。
北大教授姚洋的言论一出
#北大教授建议推行10年制义务教育#
#北大教授建议普及高中#
迅速登上了微博热搜榜
结合前段时间印发的“双减”文件
网友们展开了激烈的讨论
有人认为这有点不切实际，可行性不高，也动了某些群体的“奶酪”，是行不通的：
也有人认为教授说的是良心话，普及高中教育利大于弊：
对于这件事，大家怎么看？
欢迎在下方投票表示你的态度
| 
扫码关注官方微信
手机扫描直接访问
发表于 2021-8-4 15:51:48
